Resumen de la sesión del Parlamento Europeo, enero de 2026: en Estrasburgo, los eurodiputados complicaron considerablemente el camino hacia un acuerdo entre la UE y Mercosur al remitirlo al Tribunal de Justicia, al tiempo que reforzaron la «Europa social» mediante la mejora de los derechos de las personas pasajeras. También aprobaron un nuevo mecanismo de ayuda para Ucrania e intensificaron los debates sobre democracia y derechos humanos. Más allá de la influencia de los lobbies empresariales, esta semana ha demostrado que el Parlamento Europeo puede, en ocasiones, desmarcarse de la línea de la Comisión y del Consejo para defender mejor los intereses de la ciudadanía de la UE.
¿Por qué decidió el Parlamento Europeo frenar el acuerdo entre la UE y Mercosur?
La sesión plenaria de enero de 2026 en Estrasburgo será recordada como el momento en que el Parlamento Europeo frenó bruscamente el acuerdo de libre comercio entre la UE y Mercosur. Al solicitar un dictamen formal al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre la compatibilidad jurídica del acuerdo con los Tratados, los eurodiputados optaron por judicializar un debate profundamente político: agricultura, clima y soberanía democrática. En la práctica, el TJUE es la instancia judicial más alta de la Unión: hasta que emita su dictamen, el Parlamento no ratificará el acuerdo, lo que bloquea su plena entrada en vigor.
Esta solicitud de dictamen suspende de facto el avance del acuerdo durante meses, si no años, y envía una señal clara a los gobiernos y a la Comisión. La Comisión aún podría intentar aplicar provisionalmente ciertas partes del acuerdo, tal y como permite el derecho comercial europeo, pero una medida así sería políticamente explosiva a la luz de la votación del Parlamento. El recuento fue extremadamente ajustado: 334 votos a favor de la remisión al Tribunal, 324 en contra y 11 abstenciones.
Detrás de estas cifras se esconde una marcada división: por un lado, los grupos conservadores y liberales que presentan el acuerdo como una «palanca geopolítica» frente a China; por otro, una coalición más heterogénea —la Izquierda, los Verdes, parte de los socialdemócratas (S&D) y también cargos electos de derechas sensibles a las protestas de los agricultores— que ven en él un acelerador de la deforestación, del dumping social y de la competencia desleal para las agriculturas locales. A esto se suma una fractura nacional: la delegación francesa votó abrumadoramente a favor de la remisión, incluso rompiendo la disciplina de voto o las tradiciones de ciertos grupos políticos. Para un público sindical y rural, esta votación demuestra que una parte del Parlamento se niega a permitir que los acuerdos comerciales se impongan sin control democrático ni garantías sociales.
Ayuda a Ucrania: ¿cómo se financiará el nuevo préstamo conjunto?
Otro punto destacado de la sesión fue la continuación del apoyo financiero a Ucrania. Tras dos años de guerra, la Unión Europea está tratando de estabilizar un marco de ayuda más predecible, menos dependiente de los vaivenes de las capitales y de los bloqueos presupuestarios. Los eurodiputados aprobaron el principio de un nuevo mecanismo de préstamo para Ucrania, garantizado por el presupuesto europeo y respaldado por una emisión de deuda común. En esencia: la UE se financia en los mercados a largo plazo —a menudo a tipos más favorables que los de la mayoría de los Estados miembros— y luego presta el capital a Kiev, que solo comenzará a devolverlo cuando la situación lo permita y cuando Rusia haya empezado a pagar reparaciones de guerra.
Esta estrategia amplía la lógica ya utilizada durante la pandemia y tras la invasión de 2022: mutualizar parte del esfuerzo para evitar que los Estados más frágiles sean los primeros en sucumbir. También abre un debate delicado sobre el uso de los activos rusos congelados y la jerarquía de prioridades presupuestarias: ¿qué parte se destina a la ayuda militar, qué parte a la reconstrucción de infraestructuras y qué parte al apoyo a las personas refugiadas dentro de la UE? Para un público joven y comprometido, la pregunta subyacente es sencilla: ¿hasta qué punto está dispuesta la UE a endeudarse por la guerra y la geopolítica, y con qué nivel de prioridad para las políticas sociales?
Rechazo de la moción de censura contra Ursula von der Leyen
La sesión de Estrasburgo también estuvo marcada por una nueva moción de censura contra la Comisión Europea, presentada por la extrema derecha y una parte de los soberanistas. Oficialmente, esta moción pretendía sancionar a Ursula von der Leyen por su gestión del acuerdo UE–Mercosur y de las políticas comerciales. En realidad, la secuencia sirvió principalmente como tribuna para que estas fuerzas ocuparan el espacio mediático y pusieran a prueba sus líneas de ataque contra el ejecutivo europeo: crítica al libre comercio, denuncia de una Comisión «no electa» y discursos identitarios.
La moción fue rechazada por una amplia mayoría, quedando muy lejos del umbral de dos tercios necesario para derrocar a la Comisión. La mayoría de los grupos —incluidos aquellos muy críticos con Mercosur— se negaron a transformar un conflicto político real en un trofeo simbólico para las derechas radicales. El mensaje es doble: la Comisión se salva y permanece en su puesto, pero el acuerdo UE–Mercosur ya no cuenta con un consenso político automático. Para las lectoras y los lectores, esto demuestra que el Parlamento puede, al mismo tiempo, impugnar una política específica (el comercio, Mercosur) y negarse a ofrecer una victoria espectacular a la extrema derecha.
Salud y transporte: nuevas normas sobre medicamentos críticos y derechos de los pasajeros
Lejos de los grandes discursos, esta sesión plenaria también dio lugar de decisiones muy concretas para la vida cotidiana: poder recibir atención médica, volar sin ser abandonadas en un aeropuerto o ante una farmacia vacía. En cuanto a los medicamentos críticos, el Parlamento impulsó un texto ambicioso para garantizar el acceso a moléculas esenciales (antibióticos, insulina, determinados tratamientos contra el cáncer), relocalizar parte de la producción en Europa y obligar a la industria a una mayor transparencia en sus cadenas de suministro. La idea es sencilla: que la próxima escasez no se gestione apelando al «civismo» de pacientes y personal sanitario, sino mediante una planificación pública de la producción y de las reservas.
En cuanto a los derechos de los pasajeros aéreos, los eurodiputados trazaron líneas rojas frente a los intentos de los Estados y las aerolíneas de recortar las protecciones actuales. El Parlamento confirmó el derecho a indemnización por retrasos a partir de tres horas, frente a la intención de los gobiernos de elevar el umbral a cuatro o seis horas según el vuelo. El texto fue aprobado por una abrumadora mayoría (más de 600 votos a favor). También refuerza derechos muy concretos: equipaje de mano y objetos personales pequeños gratuitos, asiento garantizado junto al acompañante para niños menores de 14 años y personas con movilidad reducida sin coste adicional, y formularios prellenados para facilitar las reclamaciones de indemnización.
En la práctica, para quien viaja en avión, esto significa que si un vuelo se retrasa más de tres horas, la compañía no puede limitarse a ofrecer un vale o una disculpa: debe indemnizar, proporcionar comida y, si es necesario, alojamiento, y los trámites deben simplificarse. Estos logros no caen del cielo: son el resultado de una relación de fuerzas entre los lobbies industriales, los gobiernos y los representantes electos más o menos sensibles a las movilizaciones ciudadanas y a las asociaciones de consumidores.
Democracia, derechos humanos y la batalla de las ideas
La sesión de enero también incluyó una serie de debates y resoluciones sobre la democracia y los derechos humanos, tanto dentro como fuera de la Unión. Los eurodiputados aprobaron un nuevo informe anual sobre el estado de los derechos fundamentales en el mundo, con especial atención a la represión de los movimientos sociales y de la oposición: manifestaciones en Irán, situación en Venezuela y creciente criminalización de la solidaridad con las personas migrantes.
Estos textos no tienen fuerza jurídica directa, pero influyen en la definición de las prioridades diplomáticas y en los regímenes de sanciones. Pueden servir de base para sanciones selectivas, para la condicionalidad en ciertos acuerdos comerciales o para posturas comunes de la UE en foros internacionales. Para un público comprometido, es un recordatorio: el Parlamento puede ser un lugar donde se formulen solidaridades internacionales, aunque no todo se traduzca inmediatamente en leyes vinculantes.
Más allá de los votos: los grandes momentos de la semana
La semana de sesión plenaria en Estrasburgo también estuvo marcada por momentos simbólicos. Una sesión solemne conmemoró el 40.º aniversario de la adhesión de España y Portugal a la UE, con discursos del rey Felipe VI y del presidente Marcelo Rebelo de Sousa. Más allá del homenaje histórico al fin de las dictaduras de Franco y Salazar, presentaron a Europa como un baluarte frente a los regímenes autoritarios e insistieron en la necesidad de defender la democracia ante el auge de la extrema derecha.
Desde la apertura de la sesión, la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, rindió homenaje a las víctimas del incendio de Crans‑Montana en Suiza y del choque ferroviario en España, invitando al hemiciclo a guardar un minuto de silencio. También lanzó un mensaje muy político sobre la crisis en torno a Groenlandia y las presiones procedentes de Washington, reafirmando el apoyo total de la Unión a Dinamarca y al pueblo groenlandés, y denunciando los intentos de chantaje.
Otro momento clave fue el debate de balance del Consejo Europeo de diciembre con Antonio Costa, presidente del Consejo Europeo, y Ursula von der Leyen. Los diputados interrogaron a los líderes sobre las conclusiones relativas a Ucrania, la defensa, las migraciones, el uso de activos rusos congelados, la competitividad y la ampliación. Para las lectoras y los lectores menos familiarizados con las instituciones, puede resumirse así: el Consejo Europeo es la reunión de jefes de Estado y de Gobierno (Macron, Scholz, etc.) que fijan las grandes orientaciones; la Comisión propone las leyes concretas; y el Parlamento las debate y las vota.
Este debate cristalizó la confrontación entre quienes defienden una «Europa potencia», centrada en la defensa, la industria y las fronteras, y quienes reivindican ante todo una Europa social y democrática. En el fondo, la pregunta planteada a lo largo de la semana fue la siguiente: ¿para qué debe servir la integración europea a la generación que viene, para proteger los mercados, las fronteras y los beneficios, o para garantizar derechos sociales, servicios públicos y libertades en todo el continente?
Preguntas frecuentes: comprender la sesión del Parlamento Europeo de enero de 2026
¿Qué ha decidido el Parlamento Europeo sobre el acuerdo UE-Mercosur?
Los eurodiputados votaron una resolución en la que se solicita al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que verifique si el acuerdo es compatible con los tratados europeos. Hasta que el Tribunal no emita su dictamen, el Parlamento no podrá ratificar el acuerdo, lo que bloquea su plena aplicación. La votación fue muy reñida: 334 votos a favor, 324 en contra y 11 abstenciones.
¿Qué grupos apoyaron remitir el acuerdo UE-Mercosur al Tribunal de Justicia?
Los grupos ecologistas (Verdes/EFA), con un 73 %, y la izquierda (La Izquierda), con un 100 %, votaron abrumadoramente a favor de remitir el asunto al Tribunal, ya que denuncian el impacto del acuerdo sobre el clima, la agricultura y los derechos sociales. El grupo de extrema derecha Patriotas por Europa (90 %) también apoyó la remisión, pero por motivos diferentes (rechazo del libre comercio y populismo anticomisario). Parte de Renovar Europa (en particular los franceses y belgas) (34 %) y varios eurodiputados del ECR (polacos y franceses) (47 %) también votaron a favor, rompiendo con la línea más favorable al comercio de sus familias políticas.
¿Significa esto que Mercosur está muerto?
No, el acuerdo no está «muerto», pero se ha ralentizado considerablemente y se ha debilitado políticamente. La Comisión podría intentar aplicar provisionalmente algunas partes, pero esto sería muy controvertido, ya que el Parlamento ha expresado claramente sus dudas.
¿Qué significa esto en términos prácticos para Ucrania?
El Parlamento ha aprobado el principio de un nuevo préstamo europeo a Ucrania, garantizado por el presupuesto de la UE y financiado mediante un préstamo conjunto. En la práctica, la UE solicita préstamos en los mercados a largo plazo y luego los concede a Ucrania, lo que permite repartir el esfuerzo a lo largo del tiempo y evita que unos pocos Estados miembros soporten toda la carga financiera.
¿Qué cambios hay para los pasajeros aéreos?
Los eurodiputados defendieron el mantenimiento de la indemnización por retrasos de tres horas o más, mientras que los gobiernos querían elevar este umbral a cuatro o seis horas. También apoyaron la idea de una pieza de equipaje de mano y un pequeño artículo personal gratuitos, formularios prellenados para las solicitudes de indemnización y la garantía de que los niños y las personas con movilidad reducida puedan sentarse junto a su acompañante sin coste adicional.
¿Por qué el Parlamento se refiere a los medicamentos «críticos»?
Se trata de medicamentos de los que no podemos prescindir (antibióticos esenciales, insulina, determinados medicamentos contra el cáncer, etc.) y que han escaseado en los últimos años. El Parlamento quiere garantizar estas cadenas de suministro, fomentar la producción en Europa e imponer una mayor transparencia a los laboratorios para evitar que los profesionales sanitarios y los pacientes tengan que hacer frente a crisis de última hora.
¿Quién toma realmente las decisiones en las instituciones de la UE: el Consejo, la Comisión o el Parlamento?
En resumen: el Consejo Europeo (jefes de Estado y de Gobierno) establece las orientaciones políticas generales; la Comisión propone los textos; el Parlamento y el Consejo (ministros) los votan y los modifican. La sesión de enero demostró que, en determinadas cuestiones (Mercosur, pasajeros, medicamentos), el Parlamento puede desviarse de la línea de la Comisión y los gobiernos para defender mejor los intereses de los ciudadanos.
Fuentes
- Parlamento Europeo – «UE-Mercosur: los eurodiputados solicitan un dictamen jurídico sobre su conformidad con los tratados de la UE», 20 de enero de 2026:
https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20260116IPR32450/eu-mercosur-meps-demand-a-legal-opinion-on-its-conformity-with-the-eu-treaties - Parlamento Europeo – «El Parlamento rechaza la moción de censura contra la Comisión Europea», 22 de enero de 2026:
https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20250704IPR29455/meps-reject-motion-of-censure-against-the-european-commission - Parlamento Europeo – «El Parlamento Europeo respalda los derechos de los pasajeros aéreos», 20 de enero de 2026:
https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20260116IPR32442/european-parliament-stands-behind-air-passenger-rights - Parlamento Europeo – «Informe sobre el Consejo Europeo de diciembre y votación sobre el préstamo a Ucrania», 19 de enero de 2026:
https://www.europarl.europa.eu/news/en/agenda/plenary-news/2026-01-19/0/december-european-council-debrief-and-vote-on-ukraine-loan - Euronews – «El acuerdo comercial entre la UE y Mercosur, remitido al Tribunal de Justicia», 20 de enero de 2026:
https://www.euronews.com/my-europe/2026/01/21/european-parliament-freezes-mercosur-deal-referring-it-to-eu-court-of-justice - The Diplomat en España – «El Parlamento Europeo solicita un dictamen jurídico al Tribunal de Justicia de la UE sobre el acuerdo con Mercosur», 21 de enero de 2026:
https://thediplomatinspain.com/en/2026/01/22/european-parliament-requests-a-legal-opinion-from-the-eu-court-of-justice-on-the-mercosur-agreement/ - EUobserver – «Fracasa la cuarta moción de censura contra Von der Leyen en el Parlamento Europeo», 21 de enero de 2026:
https://www.euobserver.com/eu-political/ar27d8b1b5 - European Sting – «El Parlamento Europeo respalda los derechos de los pasajeros aéreos», 22 de enero de 2026:
https://europeansting.com/2026/01/23/european-parliament-stands-behind-air-passenger-rights/ - bilaterals.org – «Continúan las movilizaciones entre la UE y Mercosur mientras los agricultores piden a los eurodiputados que defiendan la democracia», 21 de enero de 2026:
https://www.bilaterals.org/?eu-mercosur-mobilisations-continue-as-farmers-ask-meps-to-uphold-democracy
