Mercosur, Ukraine et social : le bilan de la session du Parlement européen de janvier 2026

Bilan session parlement européen janvier 2026 : à Strasbourg, les députés ont nettement compliqué la route de l’accord UE–Mercosur en saisissant la Cour de justice, tout en renforçant l’Europe sociale avec les droits des passagers. Ils ont aussi validé un nouveau mécanisme d’aide à l’Ukraine et multiplié les débats sur la démocratie et les droits humains. Sans effacer l’influence des lobbies dans l’hémicycle, cette semaine a montré un Parlement européen capable, sur plusieurs dossiers clés, de s’écarter de la ligne Commission–gouvernements pour défendre davantage les intérêts des citoyens de l’UE.

Pourquoi le Parlement Européen a décidé de bloquer l’accord UE-Mercosur ?

La session plénière à Strasbourg restera comme celle où le Parlement européen a décidé de freiner brutalement l’accord de libre‑échange UE–Mercosur. En demandant un avis à la Cour de justice de l’UE sur la compatibilité juridique de cet accord avec les traités, les eurodéputé·es ont choisi de judiciariser un débat très politique : agriculture, climat, souveraineté démocratique. Concrètement, la Cour de justice de l’UE est la plus haute juridiction de l’Union : tant qu’elle n’a pas rendu son avis, le Parlement ne ratifie pas l’accord, ce qui bloque toute entrée en vigueur complète.

Cette demande d’avis suspend de facto l’avancée de l’accord pour des mois, voire des années, et envoie un signal clair aux gouvernements et à la Commission. Mais cette dernière pourrait encore tenter de faire appliquer provisoirement certaines parties de l’accord, comme le permet le droit commercial européen, mais ce serait politiquement explosif au vu du vote du Parlement Européen. Le scrutin a été extrêmement serré : 334 voix pour la saisine de la Cour, 324 contre, 11 abstentions.

Derrière ces chiffres, on retrouve une fracture nette : d’un côté, des groupes conservateurs et libéraux qui présentent l’accord comme un « levier géopolitique » face à la Chine ; de l’autre, une coalition plus hétéroclite – gauche, Verts, une partie des sociaux‑démocrates, mais aussi des élus de droite sensibles à la colère paysanne. S’y ajoute une fracture nationale : la délégation française s’est très largement prononcée pour la saisine, y compris à contre‑courant des consignes ou des traditions de certains groupes politiques. Ce vote montre qu’une partie du Parlement refuse de laisser les accords commerciaux s’imposer sans contrôle démocratique ni garanties sociales.

Aide à l’Ukraine : comment le Parlement Européen va-t-il financer le nouveau prêt commun ?

Autre temps fort de la session : la poursuite du soutien financier à l’Ukraine. Après deux ans de guerre, l’Union européenne tente de stabiliser un cadre d’aide plus prévisible, moins dépendant des coups de menton des capitales et des blocages budgétaires. Les eurodéputé·es ont validé le principe d’un nouveau mécanisme de prêt à l’Ukraine, garanti par le budget européen et appuyé sur un emprunt commun. En clair : l’UE emprunte sur les marchés à long terme, à un taux souvent meilleur que celui de la plupart des États, puis prête à Kyiv, qui ne commencera à rembourser que lorsque la situation le permettra et que la Russie aura commencé à payer des réparations.

Ce choix prolonge la logique déjà utilisée pendant la pandémie et après l’invasion de 2022 : mutualiser une partie de l’effort pour éviter que les États les plus fragiles soient les premiers à lâcher. Il ouvre aussi un débat sensible sur l’usage des avoirs russes gelés et sur la hiérarchie des priorités budgétaires : quelle part pour l’aide militaire, quelle part pour la reconstruction des infrastructures, quelle part pour l’accueil et l’accompagnement des réfugiés dans l’UE ?

Motion de censure rejetée contre Ursula von der Leyen

La session de Strasbourg a également été marquée par une nouvelle motion de censure contre la Commission européenne, déposée par l’extrême droite et une partie des souverainistes. Officiellement, cette motion visait à sanctionner Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission Européenne pour sa gestion de l’accord UE–Mercosur et des politiques commerciales. En réalité, la séquence a surtout servi de tribune à ces forces pour occuper l’espace médiatique et tester leurs lignes d’attaque contre l’exécutif européen : critique du libre‑échange, dénonciation de la Commission non élue, discours identitaires.

La motion a été rejetée par une large majorité du Parlement Européen, très loin du seuil des deux tiers nécessaire pour renverser la Commission. La plupart des groupes, y compris des forces très critiques sur l’Accord UE-Mercosur, ont refusé de transformer un conflit politique réel en trophée symbolique pour les droites radicales. Le message est double : la Commission est sauvée et reste en place, mais l’accord UE–Mercosur, lui, ne dispose plus d’un consensus politique automatique.

Santé et transports : les nouvelles règles sur les médicaments critiques et les droits des passagers

Loin des grands discours, cette plénière a aussi débouché sur des décisions très concrètes pour la vie quotidienne : se soigner, prendre l’avion, ne pas être abandonné dans un aéroport ou devant une pharmacie vide. Sur les médicaments critiques, le Parlement a poussé un texte ambitieux pour sécuriser l’accès à des molécules essentielles (antibiotiques, insuline, certains anticancéreux), relocaliser une partie de la production et obliger l’industrie à plus de transparence sur ses chaînes d’approvisionnement. L’idée est simple : que la prochaine pénurie ne soit pas gérée à coup d’appels au « civisme » adressés aux patients et aux soignants, mais par une planification publique de la production et des stocks.

Sur les droits des passagers aériens, les eurodéputé·es ont tracé des lignes rouges face aux tentatives des États et des compagnies de rogner les protections actuelles. Le Parlement a confirmé le droit à indemnisation à partir de trois heures de retard, là où les gouvernements voulaient relever le seuil à quatre ou six heures selon les vols. Le texte a été adopté à une écrasante majorité (plus de 600 voix pour). Il renforce aussi des droits très concrets : bagage cabine et petit effet personnel gratuits, placement des enfants de moins de 14 ans et des personnes à mobilité réduite sans supplément, formulaires préremplis pour faciliter les demandes d’indemnisation.

Concrètement concernant le vote sur les droits des passagers aériens pour quelqu’un qui prend l’avion cela signifie que si un vol a plus de trois heures de retard, la compagnie ne peut pas se contenter d’un bon d’achat ou d’excuses : elle doit indemniser, nourrir, loger si nécessaire, et les démarches doivent être simplifiées. Ces gains ne tombent pas du ciel : ils sont le résultat d’un rapport de forces entre lobbies industriels, gouvernements et élus plus ou moins sensibles aux mobilisations citoyennes et aux associations de consommateurs.

Démocratie, droits humains et bataille culturelle

La session de janvier a aussi été traversée par une série de débats et de résolutions sur la démocratie et les droits humains, à l’intérieur et à l’extérieur de l’Union. Les eurodéputé·es ont adopté un nouveau rapport annuel sur l’état des droits fondamentaux dans le monde, avec un focus sur la répression des mouvements sociaux et des oppositions : manifestations en Iran, situation au Venezuela, criminalisation croissante de la solidarité avec les personnes migrantes.

Ces textes n’ont pas de force juridique directe, mais ils pèsent dans la définition des priorités diplomatiques et des régimes de sanctions. Ils peuvent servir de base à des sanctions ciblées, à des conditionnalités sur certains accords commerciaux ou à des prises de position communes de l’UE dans les enceintes internationales. Ainsi, le Parlement peut être un lieu où se formulent des solidarités internationales, même si tout ne se traduit pas immédiatement en lois contraignantes.

Au‑delà des votes : les grands moments de la semaine

La semaine de plénière à Strasbourg a aussi été marquée par des moments symboliques. Une séance solennelle a célébré les 40 ans de l’adhésion de l’Espagne et du Portugal à l’UE, avec des discours du roi Felipe VI et du président Marcelo Rebelo de Sousa. Au‑delà de l’hommage historique à la sortie des dictatures franquiste et salazariste, ils ont présenté l’Europe comme un rempart contre les régimes autoritaires et insisté sur la nécessité de défendre la démocratie face à la montée de l’extrême droite.

Dès l’ouverture de la session, la présidente du Parlement européen, Roberta Metsola, a rendu hommage aux victimes de l’incendie de Crans‑Montana en Suisse et de la collision ferroviaire en Espagne, en invitant l’hémicycle à observer une minute de silence. Elle a aussi délivré un message très politique sur la crise autour du Groenland et les pressions venues de Washington, en réaffirmant le soutien plein et entier de l’Union au Danemark et au peuple groenlandais, et en dénonçant les tentatives de chantage.

Un autre temps fort a été le débat de débriefing du Conseil européen de décembre avec Antonio Costa, président du Conseil européen, et Ursula von der Leyen. Les député·es y ont interrogé les conclusions des chefs d’État et de gouvernement sur l’Ukraine, la défense, les migrations, l’usage des avoirs russes gelés, la compétitivité et l’élargissement. Pour les lecteurs et lectrices peu familiers des institutions, on peut résumer ainsi : le Conseil européen, c’est la réunion des chefs d’État et de gouvernement (Macron, Scholz, etc.) qui fixent les grandes orientations ; la Commission propose les textes ; et le Parlement les discute et les vote. Ce débat a cristallisé une confrontation entre les partisans d’une Europe centrée sur la défense, l’industrie et les frontières, et celles et ceux qui défendent d’abord une Europe sociale et démocratique.

FAQ – Comprendre la session du Parlement européen de janvier 2026

Sources

• Parlement européen – « EU‑Mercosur: MEPs demand a legal opinion on its conformity with the EU treaties », 20 janvier 2026 :
  https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20260116IPR32450/eu-mercosur-meps-demand-a-legal-opinion-on-its-conformity-with-the-eu-treaties
• Parlement européen – « Parliament rejects motion of censure against European Commission », 22 janvier 2026 :
  https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20250704IPR29455/meps-reject-motion-of-censure-against-the-european-commission
• Parlement européen – « European Parliament stands behind air passenger rights », 20 janvier 2026 :
  https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20260116IPR32442/european-parliament-stands-behind-air-passenger-rights
• Parlement européen – « December European Council debrief and vote on Ukraine loan », 19 janvier 2026 :
  https://www.europarl.europa.eu/news/en/agenda/plenary-news/2026-01-19/0/december-european-council-debrief-and-vote-on-ukraine-loan
• Euronews – « EU‑Mercosur trade deal referred to Court of Justice », 20 janvier 2026 :
  https://www.euronews.com/my-europe/2026/01/21/european-parliament-freezes-mercosur-deal-referring-it-to-eu-court-of-justice
• The Diplomat in Spain – « European Parliament requests a legal opinion from the EU Court of Justice on the Mercosur agreement », 21 janvier 2026 :
  https://thediplomatinspain.com/en/2026/01/22/european-parliament-requests-a-legal-opinion-from-the-eu-court-of-justice-on-the-mercosur-agreement/
• EUobserver – « Fourth bid to censure von der Leyen in European Parliament fails », 21 janvier 2026 :
  https://www.euobserver.com/eu-political/ar27d8b1b5
• European Sting – « European Parliament stands behind air passenger rights », 22 janvier 2026 :
  https://europeansting.com/2026/01/23/european-parliament-stands-behind-air-passenger-rights/
• bilaterals.org – « EU‑Mercosur mobilisations continue as farmers ask MEPs to uphold democracy », 21 janvier 2026 :
  https://www.bilaterals.org/?eu-mercosur-mobilisations-continue-as-farmers-ask-meps-to-uphold-democracy